Vikisözlük:Köy çeşmesi

Vikisözlük sitesinden
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Köy Çeşmesi

Nedir?[düzenle]

Köy çeşmesi

Bu sayfanın amacı Vikisözlük ile ilgili olan ve cevabını bulamadığınız sorularınızı sorabileceğiniz bir haberleşme ortamı oluşturmaktır. Vikisözlük ile ilgili teknik ve idari konular burada tartışılır. Ayrıca bu adresten Vikisözlük IRC kanalına bağlanabilirsiniz. Channels bölümüne wiktionary-tr yazmayı unutmayınız.

Sorularınızı ve görüşlerinizi iletmeden önce aşağıdaki bağlantıları dikkatlice okuduğunuza emin olun:

Information icon4.svg Vikisözlük ne değildir?
Information icon4.svg Vikisözlük resmî politikaları
Information icon4.svg Sıkça sorulan sorular
Information icon4.svg Telif hakları
Information icon4.svg Kabul edilme kriterleri
Information icon4.svg Girdilerin biçimi

Genel[düzenle]

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikayetiniz olacaksa bunu şikayet sayfasında belirtmeniz gerekmektedir. Hizmetlilerle ilgili şikayetleri ise bu sayfaya yapabilirsiniz.

Vikisözlük topluluğu tarafından karara bağlanması gereken durumlarda oylama sayfasını kullanınız.

Tartışma ve oylamalarda kişisel saldırı ve sataşmanın yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum taşımayı unutmayın.

Köy çeşmesi bölümlerinde görüş bildirdikten sonra iletinizin sonuna imzanızı atmayı unutmayın.

Arşiv[düzenle]

Arşivdeki tartışmalara, referans vererek devam edebilirsiniz, bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak kesinlikle yasaktır.

Yeni tartışma başlatın!

Tartışmalar[düzenle]

VikiSözlüğü oyuncak ettiniz[düzenle]

Topluluk kararına göre (yoksa karar marar yok mu?) en az 50 akademik çalışmaya kaynaklık eden sözlükler kaynak olabilir denilmiş. Eee madem öyle o zaman SesliSözlük'te bulunan kelimeler eklendiğinde neden siliniyor? Bu sözcükleri VikiSözlüğe eklemek zaman alıyor, sonra bir bakıyorsunuz, hooop silinmiş. Bir tartışma / onay / reddedilme süreci bile yok. Sabri76 kendi ideolojisine ya da fikrine uymayan kelimeleri siliyor. Madem kelimeler yine aynı şekilde silinecekti o tartışmalar boşu boşuna mı yapıldı? --88.234.239.165 03.30, 29 Ağustos 2018 (UTC)

Öncelikle şunu belirteyim: Kimsenin oyuncak etmesi gibi bir durum yok, belli bir ideolojiye alet edilmesini engelleme çabası var. Seslisözlük'te bir kelimenin bulunması burada yer alması için bir kıstas mıdır Allah aşkına? Silmeden önce her sözcüğü kontrol ettim. Girilen bir iki sözcük harici hiçbiri 50 akademik çalışmaya kaynaklık etmiyordu. uludagsözlük, tr.bab.la/sozluk, turkcebilgi.com, neokur.com, tr.glosbe.com/sözlük, turkcesivarken.com, turkcebilgi.com, ne.demek.org, cokbilgi.com, forumunuz.com, eodev.com, esanlam.pw, anlami-nedir.com, nedir.ileilgili.org, tatliaskim.com, www.dilforum.com, alevleforum.com, dersimiz.com, forum.unilang.org, antoloji.com, forum.turkmmo.com, yerevi.com, wowturkey.com/forum... gibi küfür ve telif ihlali haricinde bir kuralı olmayan ve herkesin istediği gibi içerik girebileceği bu tip sitelere yaygın ve akademik kullanımı olmayan öz Türkçe olarak önerildiği halde bir türlü yerleşememiş sözcüklerin özenle girilmesi maalesef onları kayda değer yapmıyor. Ayrıca, akademikpersonel.org'da birkaç ay önce "yöndemci" adıyla bir kullanıcı hesabı açılmış ve Google aramada bu bile yöndemci diye aratınca çıkıyor. Vikisözlüğe giremeycek kelimeler Google aramada fazla sonuç versin diye o kadar çaba harcanmış ki, sistematik olarak yapıldığı çok belli. Mesela haydavcı sözcüğü 11 Temmuz 2018'de karakese.com adlı siteye eklenmiş. Böylece Google aramada çok fazla çıkması sağlanıyor ancak akademik bir değer taşımıyor. Google akademik ve Google kitaplarda arıyorum ve 3 tane bile zor bulabiliyorum. Bazı sözcükler de dilde sadeleşme için bazı insanların soyadlarına konu olduğu için Google aramada yüksek sonuç verebiliyor. Buraya eklenen bu tip sözcüklerin büyük bir kısmı yabancı kökenli sözcüklere Türkçe karşılık üretmek amacıyla yıllardır internet ortamında süren ve vikisözlük'ün de buna alet edilmeye çalışıldığı bir kampanyaya ait olduğu çok belli. Burası yukarıda verdiğim örnekler gibi herkesin kendi ideolojisine göre kuralsız olarak şekillendireceği bir platform değil, üzgünüm. Burada barınamayacak maddeleri nasılsa Türkçe hususunda sıkı bir denetim mekanizması olmadığından kolaylıkla İngilizce yada başka dillerdeki vikisözlüklere ekleme çabası da ayrı bir komedi. Açıkçası her madde için diğer vikisözlüklerdeki hizmetlilere olayı açıklamaya çalışmakla uğraşamayacağımdan sadece buraya bakıyorum. Dile yerleşmemiş önerilen Türkçe karşılıkların bulunduğu bir site değil burası. Uzun tartışmalar sonucu bir karar aldıysak uygulamamız gerekli. Buradaki kullanıcıların güvenini almış bir bürokrat ve hizmetli olarak katkılarıma herhangi bir ideoloji karıştırmıyorum. yelletke sözcüğünü silmeme rağmen yelvuran sözcüğünü silmedim çünkü kıstaslara uygundu. Hatta yelvuran sözcüğüne bağlantı verilmediğini görüp şu değişikliğimle bağlantı da verdim. Google akademik ve Google kitaplardan araştırmadan tek bir madde bile silmedim. Hakeza çimerlik maddesini de silmedim, aynen duruyor. Tek tek örnek vermeyeceğim ancak kalması gereken maddeler tek tek değerlendirilip zaten kalıyor. Ayrıca, bir sözcüğe kaynak gösterirken bilmem neye karşılıklar tarzı kitapların kaynakçada bolca bulunması da bu sözcükleri kayda değer yapmıyor. Akademik makale ve kaynaklar gerekli. Velhasılıkelam, Google akademikte aramak yerine Google search'te arayıp ekliyorsanız çok yanlış yapıyorsunuz. Uzun bir süre ayrı kalıp kontrolleri yapınca sildiğim o maddelerin nasıl kimsenin dikkatini çekmediğine şaşırdım. Bir kıstas varsa çevresinden dolanmamak gerekli. Emeklerin boşa gitmemesi içinse yeterince araştırıp öyle madde girilmesini tavsiye ederim.--вяí¢αи76ileti 07.55, 29 Ağustos 2018 (UTC)
Merhaba, gerçekten bu kadar önemli bir politikayı o kadar tartışmalardan sonra oluşturup şimdiye kadar açılan birçok maddenin gözümden kaçması için özür diliyorum sizden Sabri76. Ayrıca, zaten topluluğa açık bir şekilde yapılan ve Vikisözlük:Kabul edilme kriterlerini oluşturma sürecini kapsayan tartışmadan da çıkan sonuca uyulmuş burada, hiçbir ideoloji falan göremiyorum ortada. Eklenen sözcüklerin, yönergeye göre "en az 50 akademik kaynak" şartını taşıması gerekiyor. Herhalde, akademik kaynağın ayrımını buraya madde giren herkes yapabiliyordur. Vikisözlük, uzunca bir süredir yönergesiz ilerlediği için bu hale gelmişti ve bir yönerge oluşturuluncaya kadar yukarıda başlığı açan kullanıcının dediği doğru olurdu, ama artık silme nedeni alın bu diye gösteriliyor silinirken. Bu yönergeye bağlantı bile verilmiş. yelvuran maddesine gelince, şu anki 3 kriter değerlendirildiğinde ise bu sözcük, ilk kriteri karşılamıyor zaten. Ama Google Kitaplar'da arama yapınca 5 sonuç alıyorum (Yalnızca Türkçe sayfalarda aratınca). TDK'de bu sözcük bulunmakta. Bu politika çıkmadan önce TDK'de bulunan her türlü sözcük kayda değer kabul ediliyordu, ki zaten üçüncü kritere göre en az 50 akademik çalışmada kullanılan sözlükler dendiği için TDK bunu yine karşılıyor ve bu nedenle bu sözcük kayda değerdir. ~ Z (m) 13.21, 29 Ağustos 2018 (UTC)
Sabri76 siz o kriteri doğru anlayamamışsınız. Sözcük 50 akademik çalışmaya kaynaklık eder denilmiyor, bir sözcük neden 50 akademik çalışmaya kaynaklık etsin zaten? 50 akademik çalışmada kaynak olarak kullanılmış SÖZLÜKler deniliyor. Türkçe VikiSözlüğe kıyasla çok daha fazla çalışmaya kaynaklık etmiş SesliSözlük'ü siz kaynak olarak kabul etmiyor olabilirsiniz ama bunun tartışması yapıldı ve böyle bir karar alındı. Haa burayı babamın çifliği gibi idare ederim diyorsanız o başka... VikiSözlüğe uzun süre uğramayıp aylar sonra ortaya çıkıyorsunuz ve yapılan tartışmalara, alınan kararlara uymadan hızlı silme işlemi yapıyorsunuz. Bir diğer konu da şu ideoloji meselesi. Herhâlde siz kendi ideolojinize uygun bir Vikisözlük arzusundasınız. Bir sözü komünistler kullanıyor o hâlde Vikisözlüğe alamayız, bir sözcüğü muhafazakâr kesim kullanıyor o hâlde Vikisözlüğe alamayız gibi bir kriter sözlükçülük ile uyuşmaz. İngilizce Vikisözlükte doğrulanabilirlik kriterleri belirlenmiş kritere uyan sözcük eklendiğinde yaygın bilinen bir kelime değilse RFV süreci işletiliyor ve sözcüğün orada kalıp kalmayacağı karara bağlanıyor. Ama siz kendi kafanıza göre bir ideoloji belirlemişsiniz ona göre işlem yapıyorsunuz. 50 akademik çalışmaya kaynaklık etmiş SÖZLÜKler kaynak olarak kullanılabilir diye karar alınmışsa siz de buna riayet etmiyorsanız Vikisözlük elinizde oyuncak olmuş demektir. (Bu yazı direkt olarak Sabri76'ya cevaben yazılmıştır.) --88.234.239.165 14.06, 30 Ağustos 2018 (UTC)
88.234.239.165, öncelikle size şunu söyleyerek başlayayım. Lütfen direkt olarak kullanıcıyı eleştirerek cevabınıza başlamayınız. Burada sözlük ya da sözcükler hakkında tartışma yapıyoruz. Birbirimize saldırmaya lüzum yok. "babamın çifliği gibi idare ederim" gibi ifadeleri kullanmamanız için sizi uyarıyorum. SesliSözlük'e gelince, Google Kitaplar'da arama yaptım ve evet doğru diyorsunuz, bu kriteri karşılıyor. Orada olan sözcükler kayda değer kabul ediliyor Sabri76, bunun tartışması çok uzunca bir süre yapıldı. Zaten bu kriterleri oluşturalım diye buradaki tüm kullanıcıların canı çıktı. Bu nedenle SesliSözlük'te bulunan sözcükleri kayda değer kabul etmeliyiz. ~ Z (m) 19.13, 30 Ağustos 2018 (UTC)
Bu aralar gerek Vikisözlük'le gerek diğer projelerle ilgilenmediğim için kusura bakmayın. Topluluk kararıyla bir politika oluşturduğumuz doğrudur. Tabi bu politikada açıklar olmayacağı anlamına gelmiyor. Politika suistimale müsaitse yeniden değerlendirilebilir. Örneğin 50 akademik çalışmaya kaynak olmuş sözlüklerdeki bütün maddeler kayıtsız şartsız kayda değer olmayabilir. Bu sözlükler akademik çalışmalara kaynak olarak eklenmeden önce güvenilirlik testine tabi tutuluyor mu yoksa sadece sözlükteki işe yarayacak sözcüğün anlamına mı bakılıyor? Bence ikinci şık daha doğru. Üstelik kaynak olarak gösterilen sözlükler de basılı sözlükler değil, internet sözlükleri. Sözlüklerin çalışma prensipleri de önemli. Eğer her isteyen istediği bilgiyi ekleyebiliyorsa, denetim mekanizması yoksa o sözlük güvenilir değildir. Birisi siteye girip hemen bir kelime ekleyip "Bak bu kelime falan sözlükte de var." diye gösterebilir bu durumda. Mesela Vikipedi'de bir maddenin kayda değer sayılabilmesi için birbirinden bağımsız birkaç kaynak tarafından konunun işlenmesi şartı var. Ancak sadece kaynak sayısı yeterli değildir, kaynakların güvenilir kaynaklar olması gerekir aynı zamanda. Bence biz de her sözlüğü güvenilir kaynak, her sözcüğü de kayda değer kabul etmemeliyiz. Bence bu politika maddesi suistimale çok müsait. Vikisözlük kelime yaygınlaştırma aracı olarak kullanılmamalı. Eğer böyle bir amaçla değişiklik yapılıyorsa lütfen hiçbir kâr amacı gütmeyen ve tek amacı bilgi vermek olan bu projeyi rahat bırakınız. --Turgut46 23.11, 30 Ağustos 2018 (UTC)

SesliSözlük'ün çalışma şekli nasıl bilmiyorum. Öyle kaynaksız ve ciddi bir kontrolden geçmeden herkes her istediğini ekleyebiliyor mu? Öyleyse 50 akademik çalışma şartı kötüye kullanılabilir. Her ne kadar karar alınmış olsa da, yıllardan beri dile yerleşmemiş sözcüklerin ısrarla ve büyük çabalarla buraya eklenmeye çalışıldığını bildiğim için hepimizi bu konuya hassasiyet göstermeye çağırıyorum. Tureng güvenilir bir sisteme sahip mesela. Ancak Seslisözlük belki de sistemini bilmediğimden bende her daim şüphe yaratmıştır. Seslisözlük'te bulunan bazı öz Türkçe karşılıkların Tureng'de yer almaması aslında endişe yaratan durumdu. Yukarıda paylaştığım birçok sözlük ve forum benzeri sitede bu tip sözcüklerden oldukça fazla sayıda mevcut. Kolaylıkla değiştirilebilen siteler. Eğer Seslisözlük böyle bir yerse o zaman bu politika kolaylıkla istenildiği gibi kullanılabilir. "inci sözlük" bile Google akademik'te 65 sonuç veriyorsa orada sıkça kullanılan ve forum sitesi tarzında olsa da sıkça kullanılan "şukulamak" sözcüğünü buraya ekleyebiliriz mesela.

  • haydavcı
  • çınka
  • alısün
  • saylavcı
  • yöndemci
  • karabat
  • hariflemek
  • ölühane
  • kulumak
  • yelveren
  • estireç
  • yelletke
  • Bu arada yıllardır belli bir amaç için çabalayan anonimden özür dilerim. Politika sürecine dahil olamadığım için yanlışlıkla kaynağın değil de sözcüğün 50 kullanımı olarak okuduğumu fark ettim. Hiçbir kötü niyetim yoktur. Geri getirdiklerimden politikaya uygun olanlar elbette kalabilir ancak tamamının da politikaya uygun olduğu konusunda bazı şüphelerim var. Bu kapsamda sildiğim maddeleri kendim zaman ayıramayacağım için sihirli dokunuşlarda bulunmanız için geri getiriyorum Turgut46&HastaLaVi2 kolaylıklar dilerim.--вяí¢αи76ileti 08.29, 31 Ağustos 2018 (UTC)
Burada yazdığına göre seslisözlük 3. taraf kişiler tarafından değiştirilebiliyormuş. Bu durumda güvenilir kaynak olamaz. --Turgut46 10.04, 31 Ağustos 2018 (UTC)
Turgut46, Sabri76 aslında haklısınız. Bu kriterin kötüye kullanımı gerçekleşebilir. Seslisözlük şu anda güvenilir bir kaynak değil. Ama bence kritere göre örneğin TDK'de bulunan veya Tureng'de bulunan tüm sözcükler kayda değer. TDK'yi önceden de zaten böyle kabul etmiyor muyduk? Bence kriterin yalnızca biraz ucu açık kalmış. Özellikle 3. taraf kişiler tarafından değiştirilemeyen sözlükler diye belirtildiği zaman bir sorun kalacağını zannetmiyorum daha. Çünkü bunun dışında kalan sözlükler zaten güvenilir kaynak olarak kabul ediliyor. Ki güvenilir bir sözlükte olmasının yeterli olduğu, bu yönergenin oluşum sürecinde de tartışılmıştı zaten. Önemli olan sözcüğü barındıran sözlüğün akademik kaynaklarca kabul görüp güvenilir olmasıdır diye düşünüyorum. ~ Z (m) 17.15, 31 Ağustos 2018 (UTC)
Benim herhangi bir itirazım yok. Eğer başka itirazlar da yoksa hemen eklenebilir. --Turgut46 17.27, 31 Ağustos 2018 (UTC)
SesliSözlük'e kelime ekleyemiyorsunuz. Üyelik sistemi var lakin üyelik de alsanız kelime ekleyemiyorsunuz. O bakımdan kriteri o şekilde değiştirseniz bile SesliSözlük yine bu kriteri karşılayacaktır. --88.234.239.165 17.37, 31 Ağustos 2018 (UTC)

Bir de meselenin şu yönü var: Akademik çalışma yapıyorsunuz, -yaptığınız çalışmanın tenkit alma ihtimali olduğu hâlde- SesliSözlük'ü kaynak olarak gösterebiliyorsunuz. Ancak VikiSözlüğün kendisi açık sözlük olmasına rağmen SesliSözlüğün kullanıcı müdahalesine açık bir sözlük olmadığını bilmeyen şahıslar çıkıyor, SesliSözlük güvenilir mi diye sorabiliyor. Burada kriter mriter belirleyemezsiniz. Oyuncak ettiniz Vikisözlüğü... TDK Sabri76'nın listelediği kelimeleri sözlüğüne alsa belki ona da güvenilir değil diye karşı çıkacak. Çünkü meseleye ideolojik cihetten yaklaşıyor. --17.41, 31 Ağustos 2018 (UTC)

Öyle mi? Sanki öyle bir yazı okudum ben. --Turgut46 18.24, 31 Ağustos 2018 (UTC)
  • Turgut'a katılıyorum. Birkaç gün bekleyip bu ibareyi politikaya ekleyebiliriz. Bu durumda Tureng'de bulunan yağday kıstasları sağlıyor.--вяí¢αи76ileti 11.15, 1 Eylül 2018 (UTC)
Sitenin kullanıcı değişimine kapalı olduğunu söylüyorsunuz. Öyleyse şu metni açıklayabilir misiniz?
  • The Company does not and cannot review all Content published to the Website or created by users accessing the Website, and is not in any manner responsible for the content of any Content or the activities of any such users.
    • Şirket, web sitesinde yayımlanan ya da web sitesine erişen kullanıcılar tarafından oluşturulan tüm içeriği gözden geçirmez ve geçiremez. Herhangi bir içerikten veya bu türden herhangi bir kullanıcının faaliyetlerinden hiçbir şekilde şirket sorumlu değildir. --Turgut46 11.51, 1 Eylül 2018 (UTC)
O açıklama oldukça eski bir tarihten kalmış olabilir zira site Vikipedide belirtildiği üzere telif hakkı ihlalinden kapatılmıştı (yani Türkiye'den siteye erişim engellenmişti): "İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 28 Ekim 2010 tarihli ve 2010/146 E. sayılı kararıyla, seslisozluk.com sitesine Türkiye sınırları içinden erişimin telif hakkı ihlali nedeniyle tedbiren engellenmesine karar vermiştir."

Kullanıcıların telif haklarını ihlal eden çeviriler eklemeleri üzerine bu sistemden vaz geçilmiş olabilir. bab.la gibi geçmişte açık olan bazı sözlüklere de artık direkt olarak kelime ekleyemiyorsunuz.--88.235.213.138 00.48, 2 Eylül 2018 (UTC)

Yukarıda Sabri76'nın "Öyleyse 50 akademik çalışma şartı kötüye kullanılabilir." şeklinde bir itirazı da olmuş. İngilizce VikiSözlükte Google Gruplardan 3 alıntı doğrulanabilirlik için yeterli sayılıyor. Google Grupların devamlı erişilebilir olduğu (arşivin uzun yıllardır yayında olması ve daha da yayında olacağı) düşüncesiyle böyle bir karar alınmış. Bu koşul 50 akademik yayına kaynaklık etmiş sözlükte yer alması şartından çok daha kolay sağlanabilir zira herkes Google Gruplarda grup açabilir, onlarca hatta yüzlerce sahte hesap açabilir. Şukulamak vb. sözcüklerin Vikisözlüğe alınmasına da itirazınız mı var? Bir kimse şukulamak veya şuku kelimesini görüp TDK sözlükte bulamadığı gibi Vikisözlükte de bulamayacaksa Vikisözlük kullanmanın ne manası olacak? Nasılsa TDK sözlük çevrimiçi olarak kullanılabiliyor ve çevrimiçi TDK sözlük klonları oldukça çoktur. --88.235.213.138 15.27, 3 Eylül 2018 (UTC)

SesliSözlük şu an şartları sağlasa bile bu onun güvenilir bir kaynak olduğu anlamına gelmez. En baştan politika hatalı. Sırf 50 akademik çalışmada kullanıldı diye bu onu (tüm sözlükler için geçerli) güvenilir bir kaynak yapmaz. Bence 50 akademik çalışmada kaynak olarak kullanılmış ve kayda değer bir yazar tarafından yazılmış 3 farklı sözlük şartı olabilir. --Turgut46 21.07, 5 Eylül 2018 (UTC)
İşte diyorum ya oyuncak ettiniz diye. İngilizce Vikisözlükte bile bulunmayan şartları getirin, tekrar kelime eklemeyi zorlaştırın. Hem 3 alıntı hem 50 akademik çalışmaya kaynaklık etmiş sözlük... Kelime ekleyecek olan kullanıcı muhtardan ilmühaber de getirsin mi? İngilizce Vikisözlükte foruma benzer şekilde çalışan Google Gruplar sırf arşivleniyor diye kaynak olarak kabul edilirken kullanıcı müdahalesine kapalı sözlükler kaynak olamaz diyorsunuz. Kriterler konusunda tartışma yapıldı, tartışmada yapılmayan itiraz aylar sonra Vikisözlüğe uğrayan Sabri76 tarafından yapılınca bütün tartışma adeta çöpe gitti. Vikisözlük dediğiniz sözlük kendisi kullanıcı değişimine açık bir sözlük, başka bir sözlük kullanıcı değişimine açık olsa fakat akademisyenler tarafından da kaynak olarak kullanılıyor olsa bu sözlük sizin nazarınızda Vikisözlükten daha güvensiz öyle mi? Vikisözlükte aylarca püskevit diye bir madde vardı, chapulling diye madde vardı ve bu maddeler Sabri76 istedi diye buradaydı. Bu iki kelime ancak gündemden düştükten sonra buradan silindi (işte Sabri76'nın Vikisözlüğü babasının çiftliği gibi idare ettiği buradan da belli). --88.235.220.189 01.34, 6 Eylül 2018 (UTC)
Bu arada Sabri76 2014'te püskevit maddesini yeniden oluşturmuş. O sırada TDK'da bulunmuyor diye sözcükleri sildiği hâlde bu kelimeyi bizzat kendisi eklemiş. Çifte standart... --88.235.220.189 01.37, 6 Eylül 2018 (UTC)
Yukarıda Sabri76'nın sıraladığı kelimeleri siler misiniz? Yarın bir gün bu kelimeler "açık" olduğu için "güvensiz" sayılabilecek Vikisözlükten yayıldı zannedilmesin. --88.235.220.189 02.08, 6 Eylül 2018 (UTC)
Biz İngilizce Vikisözlük'e bağlı değiliz. Her Viki'nin kendi kuralları vardır. Kuralları topluluk oluşturur. Bu kriterden neden bu kadar rahatsız oldunuz? Eğer söylediğiniz sözcükler az da olsa yaygınsa ve uydurma değilse başka kaynaklarda da geçecektir. Neden endişe ediyorsunuz, yeterince kaynak bulamamaktan mı? Söylediğim kriter Viki'nin yapısına uygun bir kriter bence. Vikipedi'de bir konunun kayda değer olabilmesi için birbirinden bağımsız birçok kaynakta konunun işlenmiş olması gerekiyor. Ben bu kriteri Vikisözlük'e uyarlamaya çalışıyorum ama siz tek kaynakta geçmesini yeterli görmemizi bekliyorsunuz. Vikipedi'nin doğrulanabilirlik yönergesine aykırı bence. Tek kaynakta geçen sözcüklerin de doğrulanabilir olması gerekiyor ki Viki'nin yapısına uygun olan da budur bence. Ama o zaman da kelime eklemek zorlaşır diyorsunuz. Bu gibi itirazlar Vikipedi'de oluyor. Birçok kullanıcı Vikipedi'de madde açmanın zorluğundan yakınıyor. Açtığı maddesi silinen kullanıcılar soluğu hemen hizmetlinin mesaj sayfasında alıyor. Tabi ki her şeyin maddesi açılamıyor. Vikisözlük'ü oyuncak etmemek için bu kriterler belirleniyor. Eğer ekleyeceğiniz kelimeler kayda değerse neden endişeleniyorsunuz? --Turgut46 11.30, 6 Eylül 2018 (UTC)
  • 88.235.220.189, öncelikle Sabri76'nın önceden silip, şimdi eklediği sözcüklerden bahsetmişsiniz. Bunlarla başlamak istiyorum. Eskiden seri bir şekilde TDK'de olmayan sözcükleri silmiş, evet. Bunu herkes yapmış. Bunun nedeni ise VS:KEK politikası oluşturulana kadar Vikisözlük'te yeni bir madde eklemeye ilişkin ne bir yönerge ne de bir ilerleme standardı vardı. Kullanıcılar da yalnızca TDK'de var olan sözcükleri ekleyerek yollarına devam etmişler. Sabri76 da o zaman öyle yapmış. Ama şimdi topluluk kararı ile yeni bir politika oluşturduk (ki gerçekten uzun bir süreçti, birçok konuda fikir birliğine varmak zordu). Bu politika oluştuktan sonra da yine diğer tüm kullanıcılar gibi Sabri76 da bu politikaya uymaya başladı ve bu yeni politikaya göre artık "sadece TDK'de bulunan sözcükler eklenebilir" yelpazesi ortadan kalktığı için o da yeni yönteme uymaya başladı ki bu gayet doğal. Vikisözlük kullanıcılarının politikalara uyması beklenir. Şimdi siz gelmiş "çifte standart" diyorsunuz, hala "babasının çiftliği" diyorsunuz. Bu tür fikir değişiklikleri her kullanıcıda olur yeni bir politika eklendikten sonra ve olmak zorundadır zaten. Ek olarak da aşağıya yeni bir başlık açacağımdan bahsedeyim, bu bahsi geçen kriterin yeni bir versiyonunu topluluk onayına sunacağım. Bir de "şukulamak" sözcüğünden bahsettiniz, bunu da ele almak istiyorum bu kriteri değerlendirirken. Vikisözlük'te halkça yaygınlaşmış kullanımları kabul ediyoruz (bakınız: {{ağız}} şablonu farklı yörelerin sözcüklerini eklemek için var). Demem o ki, eğer lehçeleri kabul ediyorsak, ki bu durum KEK politikasında geçmiyor (bence geçmeli, yine yeni başlıkta bundan da bahsedeceğim), neden internet jargonunu da kabul etmiyoruz? Bir dilin yöresel bir ağzı, belli bir halk tarafından değiştirilmiş ve o halk arasında yaygınlaşmış sözcükleri içerir ve burada bu sözcükler kabul ediliyor. İnternet jargonu da aynı şekilde internet üzerinde bir topluluk tarafından değiştirilerek yaygınlaşmış sözcükleri içermektedir. Kanımca bu sözcükleri de ekleyebilmeliyiz.
Bir diğer konu da şu ki, Seslisözlük sitesinin kayda değer olup olmaması durumu. Şöyle bir durum var, bir sözlüğün 50 akademik yayına kaynaklık etmesi durumunda bu sözlüğü kabul ediyoruz. Ama bu sözlüğün kullanıcılar tarafından değiştirilememesi gerekmekte, bu zaten genel vikinin kayda değerlik poitikasına aykırı (ama bunu da yönergeye eklemeliyiz). Sesli sözlükte bir süre öncesine kadar kullanıcılar sözcük ekleyebiliyormuş. Şu anda ekleyemiyor olmaları, bu sözlüğü kayda değer yapmaz. Bize eskiden kullanıcıların eklediği sözcüklerin kaldırıldığına dair bir açıklama gerekir (bence). Bu nedenle şu anda bu sözlüğü kayda değer kabul edebilir miyiz bilmiyorum. Evet, yukarıda edebiliriz demiştim, ama o sırada hızlı bir araştırma ile acele konuşmuşum. Fikrimin henüz değiştiğini söylemeliyim. Yeni başlıkta da önerimi sunacağım, iyi çalışmalar. ~ Z (m) 12.38, 6 Eylül 2018 (UTC)
Vikisözlüğü de kullanıcılar değiştirebiliyor. O zaman Vikisözlük güvenilir bir kaynak değil. Ee madem güvenilir değil, o zaman neden burada vaktinizi harcıyorsunuz? Sizin seslisözlük aleyhinde kullandığınız ifadeyi başkaları rahatlıkla Vikisözlük için kullanabilir. --85.102.4.191 20.21, 11 Eylül 2018 (UTC)
Size şunu söylemeliyim ki, Vikisözlük asla ve asla Vikisözlük dışında güvenilir bir kaynak değildir. Neden burada diğer viki projelerini güvenilir kaynak olarak kabul etmiyoruz? Mesela Vikipedi'yi, aynı sorundan dolayı. Eğer bir vikide yazıyorsanız bunu zaten bilmeniz gerekir. ~ Z (m) 20.57, 11 Eylül 2018 (UTC)
Vikisözlük, Vikipedi ve hatta tüm Viki projeleri güvenilir kaynak değildir ve böyle bir iddiaları da olmamıştır. Bizim amacımız olabildiğince doğru bilgi vermeye çalışmaktır, bilginin doğruluğunu garanti etmek değil. Ki etmiyoruz da zaten. --Turgut46 21.43, 11 Eylül 2018 (UTC)
Merhabalar HastaLaVi2 ve Turgut46. Yukarıda birkaç ay önce listelediğim maddeleri kontrol etme şansınız oldu mu acaba? O maddelere ek olarak abırlamak maddesi de açılmış. TDK'da "abır" halk ağzında birçok farklı anlama gelirken abırlamak diye bir kavram bulamadım ve abır anlamlarını da "lamak" şeklinde bir anlama oturtmak çok güç. Bu kelimeler nasıl üretiliyor anlamıyorum. İlgili kişi Google veritabanına da muhtemelen bir ekleme yaparak ya da 12 Kasım'da Vikipedi'deki diuca speculifera maddesine yine Pamukkale Üni. kaynağını göstererek buzulkuşu demiş ve sildiğim buzulkuşu maddesini yine açmaya çalışmış. Buzulkuşu diye bir sözcüğü bu siteye ekleyebilmek için yapılan kurnazlıkları hayranlıkla izleyip malum kişinin azmini takdir ediyorum. Pamukkale Üniversitesi Sözlüğü'nü kimler kurdu? Acaba kurucuları ya da madde karşılıkları girenler arasında ısrarla bazı uydurma kelimeleri eklemeye çalışan şahıslar mevcut mu? gibi soru işaretleri bulunduğundan o sözlük KD gözükmediği gibi ile SesliSözlük'ü herkes kolaylıkla değiştirebileceği için onları baz almadım.--вяí¢αи76ileti 11.24, 13 Kasım 2018 (UTC)
Dikkatiniz için teşekkürler Sabri76, görünüşe göre Pamukkale Üniversitesi sitesine de sözcük eklenebiliyor. Tureng'i de kontrol etmek lazım. Ben dikkat etmemiştim. Daha önce de belirttiğim gibi politikada açıklar var. Şurada bu konuyu tartışıp politikadaki açıkları gidermeye çalışalım. --Turgut46 20.08, 13 Kasım 2018 (UTC)
Yanlışınız var, Pamukkale Üniversitesi'nin sözlüğüne kelime ekleyemiyorsunuz. Bir form var doldurup gönderiyorsunuz, direkt olarak yayına girmiyor. İsterseniz sözlüklerde bulunmayan, kendi uydurduğunuz bir kelimeyi eklemeyi deneyebilirsiniz. --85.102.230.80 09.58, 16 Kasım 2018 (UTC)

Ayrıca buzulkuşu için yazılmış tek kaynak PAÜ'nün sözlüğü değildi. TurEng, SesliSözlük gibi sözlükler de kaynak gösterilmişti. Turgut46 maddeyi düzenleyip onları silmişti. --85.102.230.80 10.00, 16 Kasım 2018 (UTC) Vikipedideki maddeye gelince, Google'da buzulkuşu araması Vikipedideki maddeye yönlendiriyordu. Yani Google'ın veritabanına göre de buzulkuşu Diuca speculifera demek. Hatta youtube'da diuca speculifera yazıp arattığınızda 123snake45'in buzulkuşu kelimesini penguen manasındaymış gibi göstermek için oraya yüklediği video da listeleniyor. Demek oluyor ki Youtube'da bu iki kelimeyi eşleştirme söz konusu. Daha başka kaynak isterseniz Google'a spiegelammer buzulkuşu yazıp aratın. Birkaç Almanca sözlükte de bu kelimenin bu manada yer aldığını görebilirsiniz. --85.102.230.80 10.56, 16 Kasım 2018 (UTC)

Pamukkale Üniversitesinin sözlüğüne yapılan eklemeler hemrn görünmüyor olabilir. Aynı şey Vikipedi için de geçerli. Pamukkale Üniversitesinin denetim mekanizması ve güvenilirliği hakkında bilgi sahibi değilim, değiliz. Seslisözlük konusu da güvenilir mi emin değilim, 3. taraf kişilerce zamanında ekleme yapılmış olabilir. TurEng hakkında da Google Haberler'de dişe dokunur bir şey bulamadım. Bu kelime çok çok az kaynakta geçiyor. --Turgut46 11.16, 16 Kasım 2018 (UTC)
  • Google'ın buzulkuşu aramasını Vikipedi'ye yönlendirmesine, Youtube'un diuca speculifera aramasını buzulkuşuna yönlendirmesine ne diyeceksiniz? 123Snake45 youtube'a buzulkuşları diye başlık atıp penguen videosu yüklemiş, diuca speculifera aramasında o da listeleniyor. Ayrıca encyclopedia of life gibi yabancı kaynaklarda da diuca speculiferanın Türkçesi buzulkuşu olarak verilmiş. --85.102.230.80 16.01, 16 Kasım 2018 (UTC)

Size Pamukkale Üniversitesi'nin sistemini söyleyeyim. Orada bir kelime gönderme ve hata bildirimi formu var. Gönderdiğiniz kelimeler yayına girmiyor. İsterseniz bırakın uydurma bir kelimeyi sözlüklerde yaygın olarak bulunan herkesin bildiği bir kelimeyi oraya ekleyin ve birkaç ay sonra kontrol edin. Sözlüğün yazılımında böyle bir fonksiyon var ama kullanıcılardan gelen verilerin eklenmesi konusunda bir faaliyet yok. Yani orada o formu gördünüz diye hemen PAÜ'nün sözlüğünü güvenilmez ilan etmeniz tuhaf. --85.102.230.80 16.07, 16 Kasım 2018 (UTC)

Yani bundan bir çıkarım mı yapmalıyız? Google aramalarında böyle sonuçlar çıkıyor diye. Direkt güvenilir kaynaklar bulsak onun yerine. Dediğim gibi çok çok az seçenek çıkıyor. --Turgut46 16.15, 16 Kasım 2018 (UTC)

Bir de siz PAÜ Osmanlıca Sözlük'ten form linki vermişsiniz. Arapça, Osmanlıca, Farsça sözlüklerde kelime gönderme formu bulunuyor, diğerlerinde sadece hata bildirimi formu bulunuyor. Ve bu kelime gönderme formu bulunan sözlüklerde buzulkuşu kelimesi yok da İngilizce sözlükte var mesela. Bu kelimeyi tartışmalı hâle getiren 123snake45 adlı kullanıcıdır (kendi uydurduğu kelimeleri Vikisözlüğe eklemeye çalışan, bunu yapamayınca sözlüğe katkı veriyormuş gibi görünerek yetki isteyen, istediği yetkiyi alamayan bir kullanıcı). Sabri76 da nedense bu konuda hassasiyet (!) gösteriyor. Bir taraftan Vikisözlüğün güvenilir olmak gibi bir iddiası yoktur diyorsunuz, diğer taraftan akademik çalışmalara kaynaklık etmiş herhangi bir sözlüğe kullanıcı giriş yapabiliyor olabilir, o zaman güvenmeyelim diyorsunuz. Eklenen kelimenin kaynağını yazarak o kaynağın güvenilir olup olmadığına karar verme işini kullanıcılara bırakabilirdiniz. Adamlar doktora tezi yazarken TurEng'i, SesliSözlük'ü kaynak olarak alıyor, siz alt tarafı güvenilir olmayan bir sözlüğe bunları kaynak olarak yazmaktan çekiniyor musunuz? Ha bazı kelimeler Google'da çok az sonuç veriyor olabilir. Maddeye nadir veya kullanım dışı diye not ekleyebilirsiniz. TDK Sözlükte bile kayıtlı olup kullanımına hiç örnek bulamadığımız hayli fazla sayıda kelime mevcut. Kelime kullanımı konusunda Google arama sonuçlarının azlığı kriter olacaksa o zaman TDK sözlüğünden kopyalanan maddeleri de silin. --85.102.230.80 17.57, 16 Kasım 2018 (UTC)

Bu Vikisözlük'e her türlü kelime eklenebilir ve her türlü kaynak kullanılabilir demek değildir. Vikisözlük'ün güvenilir kaynak olmasının sebebi isteyen herkesin değişiklik yapabilmesidir. Bu nedenle yanlış bilgi de eklenebilir. Bu sözcük ne Google kitaplarda geçiyor, ne Google haberlerde... Sadece 1-2 sözlükte kullanılıyor diye de ekleyemeyiz. Bu sözcüğün kullanıldığı 3 cümle gösterebilir misiniz? --Turgut46 18.34, 16 Kasım 2018 (UTC)

Bakın buzulkuşunun Almancası Spiegelammer. Yazın Google kitaplara aratın, cümle içinde kullanımı var mı? Sanki üzerine çokça çalışma yapılmış da, üç cümle bulacakmışız. --85.102.230.80 20.17, 16 Kasım 2018 (UTC)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[düzenle]

13.33, 6 Eylül 2018 (UTC)

12 Eylül ve 10 Ekim tarihleri arasında bir saatliğine sadece-okunabilir modu[düzenle]

13.33, 6 Eylül 2018 (UTC)



Çeviri: --ToprakM 19.30, 6 Eylül 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[düzenle]

CKoerner (WMF) (talk) 19.35, 13 Kasım 2018 (UTC)